Triagem para Helicobacter Pylori
DOI:
https://doi.org/10.32385/rpmgf.v22i5.10284Palavras-chave:
Helicobacter Pylori, Diagnóstico, Rastreio Populacional, Análise de Custo-benefício, Meta-análise, Revisão SistemáticaResumo
Introdução: O objectivo desta revisão é avaliar a segurança e custo-efectividade de um programa de rastreio de Helicobacter pylori. Metodologia: Pesquisámos o Cochrane Central Register of Controlled Trials, o Cochrane Database of Systematic Reviews e o NHS Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness; MEDLINE; EMBASE; SilverPlatter, Biological Abstracts and Science Citation Index-Expanded. Usámos os termos de pesquisa Helicobacter pylori e (diagnos$ or identif$ or find$) e (systematic review$ or meta-anal$), e pesquisámos artigos de todas as línguas limitando a pesquisa a humanos. Avaliação do Nível de Evidência: usámos o sistema de classificação da revista American Family Physician: Nível A (ensaios clínicos aleatorizados/meta-análises). Nível B (outras fontes de evidência). Nível C (consensos/ opinião de peritos). Resultados: Testes serológicos: os níveis de anticorpos persistem no soro durante vários anos e não nos permitem distinguir entre infecção presente e passada ou identificar o insucesso do tratamento. Testes de saliva e urina: um teste de saliva tinha sensibilidade de 81% e especificidade de 73%; um teste de urina tinha sensibilidade de 86-89% e especificidade de 69-91%. Testes respiratórios com ureia: os testes têm uma sensibilidade e especificidade altas mas requerem equipamento caro. Teste fecal: demonstrou uma alta sensibilidade e especificidade. O European Helicobacter study group recomenda a utilização do teste respiratório com ureia ou o teste fecal no diagnóstico inicial de H. Pylori. Os testes de sequenciação genética demonstraram elevada sensibilidade e especificidade. Endoscopia: é invasiva, desconfortável e cara. O custo-efectividade dos testes para o H. Pylori: a maior precisão dos testes fecal e respiratório, apesar do seu custo, fazem com que sejam mais custo-efectivos do que a serologia ou outros testes. Conclusões: Existem testes com boa sensibilidade e especificidade. Foram examinados os custos dos testes não-invasivos aceitáveis para os pacientes: um maior custo-efectividade do teste fecal e, particularmente, do teste respiratório da ureia em relação aos testes serológicos foi determinado numa revisão sistemática. Seria necessário implementar e testar o custo-efectividade de estratégias nacionais de rastreio.Downloads
Downloads
Publicado
Edição
Secção
Licença
Os autores concedem à RPMGF o direito exclusivo de publicar e distribuir em suporte físico, electrónico, por meio de radiodifusão ou em outros suportes que venham a existir o conteúdo do manuscrito identificado nesta declaração. Concedem ainda à RPMGF o direito a utilizar e explorar o presente manuscrito, nomeadamente para ceder, vender ou licenciar o seu conteúdo. Esta autorização é permanente e vigora a partir do momento em que o manuscrito é submetido, tem a duração máxima permitida pela legislação portuguesa ou internacional aplicável e é de âmbito mundial. Os autores declaram ainda que esta cedência é feita a título gratuito. Caso a RPMGF comunique aos autores que decidiu não publicar o seu manuscrito, a cedência exclusiva de direitos cessa de imediato.
Os autores autorizam a RPMGF (ou uma entidade por esta designada) a actuar em seu nome quando esta considerar que existe violação dos direitos de autor.
