A opinião qualitativa dos médicos de especialidades hospitalares sobre os médicos de medicina geral e familiar no Centro de Portugal em 2023
DOI:
https://doi.org/10.32385/rpmgf.v41i4.14014Palavras-chave:
Medicina geral e familiar, Opinião, Especialidades hospitalaresResumo
Objetivos: Analisar a opinião dos médicos de especialidades hospitalares acerca dos especialistas em medicina geral e familiar (MGF), no Centro de Portugal, quanto a «Opinião em relação aos médicos de medicina geral e familiar», «Como a opinião influi nas suas atitudes de resposta a pedidos de colaboração na gestão de doentes», «Quanto à capacidade técnica, científica e de exercício de soft-skills específicos» e «Qualidade, quantidade e abrangência de trabalho».
Métodos: Estudo qualitativo composto por quatro perguntas, preparadas em consenso, em convite eletrónico realizado pela Secção Regional do Centro da Ordem dos Médicos (SRCOM) aos médicos das diferentes especialidades hospitalares em 2023. Respostas limitadas a 15 palavras por pergunta, sendo ainda recolhidos sexo, especialidade e idade. Dados analisados, após transcrição, por análise de conteúdo, com o programa MAXQDA®2024. Obteve-se consentimento informado, sendo o estudo aprovado pela Comissão de Ética da ARS Centro.
Resultados: Amostra de conveniência de n=49 médicos, n=26 do sexo feminino (54,210%), n=31 de especialidade médica (63,27%) e n=20 com idade <45anos (42,00%). Para 26,5% a opinião sobre a MGF influenciava as atitudes de colaboração. Para 63,3% existia opinião favorável e consideração da MGF ser essencial e para 38,0% verificou-se expressão desfavorável por preocupações com competência clínica e falta de comunicação. Houve perceção dos desafios da MGF quanto a burocracia, demoras na resposta e sobrecarga laboral.
Discussão: Sem outros estudos nacionais publicados para comparação e estando em curso um processo integrativo da consolidação vertical do modelo Unidade Local de Saúde no Serviço Nacional de Saúde verificaram-se áreas com necessidade de melhoria de reconhecimento/articulação.
Conclusão: A opinião dos médicos hospitalares acerca da MGF influi na resposta a pedidos de colaboração, havendo preocupações com competência clínica e falta de comunicação. Há opinião positiva quanto à função desempenhada e perceção do excesso de carga de tarefas desempenhadas em MGF.
Downloads
Referências
1. Starfield B. Is primary care essential? Lancet. 1994;344(8930):1129-33.
2. Bentzen N, Boelaert RB, Borchgrevink CF, Byrne PS, Haeussler S, Heller G, et al. The general practitioner in Europe: a statement by the working party appointed by the second European Conference on the Teaching of General Practice [homepage]. EURACT; 1974. Available from: https://www.euract.eu/resources/view/the-general-practitioner-in-europe
3. Santos P, Sá AB, Santiago L, Hespanhol A. A árvore da WONCA: tradução e adaptação cultural para português [The WONCA tree: Portuguese translation and cultural adaptation]. Rev Port Med Geral Fam. 2021;37(1):28-35. Portuguese
4. Allen J, Gay B, Crebolder H, Heyrman J, Svab I, Ram P. The European definitions of the key features of the discipline of general practice: the role of the GP and core competencies. Br J Gen Pract. 2002;52(479):526-7.
5. Broeiro P. Base social da saúde e ponderação de contexto na contratualização. Rev Port Med Geral Fam. 2021;37(3):201-3.
6. Allen J, Gay B, Crebolder H, Heyrman J, Svab I, Ram P, et al. A definição Europeia de medicina geral e familiar (clínica geral/medicina familiar) [The European definition of family medicine (general practice/family medicine). Rev Port Clin Geral. 2005;21(5):511-6. Portuguese
7. Stewart M. Towards a global definition of patient centred care. BMJ. 2001;322(7284):444-5.
8. Howie JG, Heaney D, Maxwell M. Quality, core values and the general practice consultation: issues of definition, measurement and delivery. Fam Pract. 2004;21(4):458-68.
9. Braunack-Mayer A. What makes a good GP? An empirical perspective on virtue in general practice. J Med Ethics. 2005;31(2):82-7.
10. Rudebeck CE. Relationship based care: how general practice developed and why it is undermined within contemporary healthcare systems. Scand J Prim Health Care. 2019;37(3):335-44.
11. Van den Bussche H. Die Zukunftsprobleme der hausärztlichen versorgung in Deutschland: aktuelle trends und notwendige maßnahmen [The future problems of general practice in Germany: current trends and necessary measures]. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. 2019;62(9):1129-37. German
12. Derksen F, Bensing J, Kuiper S, van Meerendonk M, Lagro-Janssen A. Empathy: what does it mean for GPs? A qualitative study. Fam Pract. 2015;32(1):94-100.
13. Boyer MS, Widmer D, Cohidon C, Desvergne B, Cornuz J, Guessous I, et al. Representations of personalised medicine in family medicine: a qualitative analysis. BMC Prim Care. 2022;23(1):37.
14. Mathur S, Sutton J. Personalized medicine could transform healthcare. Biomed Rep. 2017;7(1):3-5.
15. Santiago LM, Simões JA, Vale M, Faria E, Ferreira PL, Rosendo I. Auto perceção do desempenho da medicina centrada na pessoa em medicina geral e familiar: criação de um instrumento de medição [Self-awareness of performing patient-centered medicine in general practice / family medicine: development of a measurement acale]. Acta Med Port. 2020;33(6):407-14. Portuguese
16. Broeiro P, Maio I, Ramos V. Polifarmacoterapia: estratégias de racionalização [Polypharmacy: Strategies for rationalization]. Rev Port Clin Geral. 2008;24(5):625-31. Portuguese
17. Tudela M, Lobo FA, Ramos V. Desafios da complexidade em medicina geral e familiar [Challenges of complexity in family medicine]. Rev Port Clin Geral. 2007;23(6):715-25. Portuguese
18. Santiago LM, Coutinho TJ, Jacinto N, Silva IR. Fatores que influenciam a satisfação profissional em medicina geral e familiar em Portugal: um estudo nacional [Factors that influence job satisfaction in the Portuguese general practice/family medicine]. Rev Port Med Geral Fam. 2023;39(2):107-19. Portuguese
19. Escola Nacional de Saúde Pública. NOVA GIPS: prescrição social na resposta aos desafios da pandemia [homepage]. Lisboa: ENSP; 2021 Mar 18 [cited 2024 Feb 6]. Available from: https://www.ensp.unl.pt/nova-gips-prescricao-social-na-resposta-aos-desafios-da-pandemia/?doing_wp_cron=1751624294.6621320247650146484375
20. Mukhinindi R, Ross AJ. Perceptions of specialists in the public sector, on the role and value of family medicine. S Afr Fam Pract (2004). 2022;64(1):e1-e7.
21. Decreto-Lei nº 102/2023, de 7 de novembro. Diário da República. I Série;(215).
Downloads
Publicado
Edição
Secção
Licença
Direitos de Autor (c) 2025 Revista Portuguesa de Medicina Geral e Familiar
Este trabalho encontra-se publicado com a Licença Internacional Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0.
Os autores concedem à RPMGF o direito exclusivo de publicar e distribuir em suporte físico, electrónico, por meio de radiodifusão ou em outros suportes que venham a existir o conteúdo do manuscrito identificado nesta declaração. Concedem ainda à RPMGF o direito a utilizar e explorar o presente manuscrito, nomeadamente para ceder, vender ou licenciar o seu conteúdo. Esta autorização é permanente e vigora a partir do momento em que o manuscrito é submetido, tem a duração máxima permitida pela legislação portuguesa ou internacional aplicável e é de âmbito mundial. Os autores declaram ainda que esta cedência é feita a título gratuito. Caso a RPMGF comunique aos autores que decidiu não publicar o seu manuscrito, a cedência exclusiva de direitos cessa de imediato.
Os autores autorizam a RPMGF (ou uma entidade por esta designada) a actuar em seu nome quando esta considerar que existe violação dos direitos de autor.
